gillespy

За обедом на работе обсуждали "веселенькую" тему, навеянную шумихой вокруг смерти Джексона: а надо ли писать завещание? В смысле, не вообще, не когда-нибудь потом, не в пенсионном возрасте, не будучи неизлечимо больным, а сейчас, пока ты молод и горяч, пока вопросы смерти тебя, казалось бы, не касаются... Ведь если вдуматься: 30 лет – самый «взрывоопасный возраст»: мы летаем на самолетах не по разу в месяц, гоняем на авто, увлекаемся экстремальными видами спорта, да и здоровье после 30-ти тоже уже, знаете ли, не новенькое (а еще алкоголь, опасный секс…) Хорошо, если у вас нет ничего и никого, никто не останется сиротой, никого не надо учить жизни, нечего делить родственникам, а если все это есть? Вот у меня, например, ничего нет кроме долгов, но тут я вспомнила про коробку с дневниками за 20 лет, фигня казалось бы, но что с ними будет, случись что?.. Вы не ржите давайте, я понимаю, что странно в 30 лет про это думать, но все-таки: как вы относитесь к идее написания завещания уже сейчас?

Это у вас вчера было 23 июня неудачнеги:) а у меня было 23 ИЮЛЯ!
Все началось с того, что в 10 утра аська напомнила мне о др Сомовой. Я отправляю поздравительную смску в Лондон, через три часа (там было вроде бы 6 утра, когда я ее отправила:)), мне приходит ответ: "у меня др 23 июля, но все равно спасибо, вечером позвоню". Списав чудовищную ошибку на совесть еврейского изобретения, я продолжила рабочий день. Но еще через час мой комп сошел с ума, отказываясь меня пускать в корпоративную сеть, зависая, всячески выгибаясь и корча рожи загадочными сообщениями на своем компьютерном языке. Не долго думая, вызываю сисадмина, который, хитро улыбаясь, спрашивает, заходила ли я вчера в календарь... Выяснилось, что вчера я случайно поменяла себе на компьютере месяц, и без помощи машины времени - оппа! - оказалась в будущем!)))
А поскольку вся эта оплошность выяснилась только вечером, и я счастливо прожила день в 23-ем июля, мне интересно, вернусь ли я прошлое через месяц, и скажутся ли такие скачки во времени на моем здоровье?)))))  
зы: кто посчитает количество деепричастных оборотов в этом посте, получит сладкий приз:))) 
зы2: более того, вчера, т.е. 23 июня, жж отказывался постить этот текст, непрозрачно намекая мне на неправильную дату. чертовщина какая-то... замуровали демоны
 

Есть такая категория мужчин – тихие бабники. Которые на фоне отчетливых бабников вообще не кажутся бабниками – настолько они тихие и неприметные. Как правило, это представители интеллигентской прослойки – творческих или каких-нибудь инженерных профессий. Одеты – скромно, если не сказать невзрачно, в них вообще нет этого бабниковского лоска: хороший костюм, парфюм, машина – в общем, всего того, что нравится женщинам. За фигурой они и вовсе не следят – если и нет брюшка, то есть завораживающее отсутствие мышц. И вот весь этот комплект ума, бесформенности и смиренной кротости, который по всем вроде бы приметам должен быть привязан лишь к трем юбкам: мамы, жены и философии (инженерии, литературы), вдруг оказывается еще каким бабником!
Как это происходит? Дело в том, что тихие бабники подкупают женщин именно своей серостью (женщины ведь мыслят стереотипно: чем яркоокрашенней мужчина, тем больше вероятность, что он – бабник, тем он опаснее, а потому пусть лучше серенький, но мой). Для женщин такие мужчины, как новенькая книжка-раскраска, контурный рисунок, который она моментально хочет раскрасить в надежде, что у нее получится шедевр живописи.
Бывает так же, что тихие бабники сами проявляют инициативу, но настолько тихо и ненавязчиво (читай: интеллигентно), что редкая женщина может такому отказать. Напор и ярость альфа-самцов – это конечно прекрасно, но только в сериалах. Все мы знаем, как часто доктор Трой меняет своих женщин, поэтому зачем нам доктор Трой? А тут – тихо, красиво и нежно. И искреннее восхищение в глазах. И стихи – непременно. И цветы на свою скромную инженерную зарплату. 
В тихих бабниках есть еще один плюс: им верят. А значит, они не делают женщинам больно. У женщины не возникает сомнений, что он действительно засиделся на кафедре или дописывал главу диссертации, она даже не допустит мысли, что этот ее ботаник в очочках встречается еще с одной женщиной постоянно, а со второй - периодически.
Я лично, как существо с примитивной логикой и вкусом, никогда не покупалась на умных и интеллигентных тихих бабников. Мне – чем ярче, тем лучше. Потому что от этих уже заранее не ждешь ничего хорошего, все честно. Честно переспал с одной, честно ушел к другой. Впрочем, об этой и других категориях бабников – в следующий раз.

 

Пересмотрела вчера «Циников», снятых в 1991-м по одноименному роману моего любимого 
Мариенгофа, и подумалось мне: как же черствеет с годами наше восприятие (и мы сами), 
как зарастает дебрями непроницаемости, как становится пуленепробиваемым! 
До такой степени, что герои романа (фильма) – уже и не циники вовсе, а вполне себе 
«нормальники». К примеру, если раньше сцена с клизмой повергала меня в культурный 
шок («Владимир, скажите пожалуйста, вы в меня влюблены? Hежно влюблены? 
возвышенно влюблены? В таком  случае откpойте шкаф и достаньте оттуда клизму… 
налейте воду из   гpафина...   возьмите   с   туалетного  столика   вазелин...   намажьте 
наконечник... повесьте на гвоздь... а тепеpь можете уходить домой... до свидания».), 
а сцена с сообщением об измене вообще вызывала ужас и негодование («Ах да, 
Владимиp...- Она положила монпансьешку в pот. -...чуть не позабыла pассказать... 
я сегодня вам изменила». -  «Ольга, можно мне вас попpосить об одном пустяке? 
Пpимите, пожалуйста, ванну».), то вчера я не обнаружила в них ничего страшного. 
Вообще. Вот буквально с мыслью: «А что такого?». Ужас. Ужас.